Je wilt je beter focussen.
Je wilt een scherpe, heldere geest ontwikkelen. 

Je houdt van analyseren en wilt er nog beter in worden.
Je bent nieuwsgierig naar je eigen denkpatronen en blinde vlekken. 
Je wilt makkelijk hoofd- van bijzaken kunnen onderscheiden, superhelder kunnen communiceren
en écht samen kunnen sparren.
Je bent niet bang voor je eigen bullshit, kunt wel tegen een stootje en bent niet vies van humor. 

Ja? Klinkt dit als helemaal jij?
Lees dan vooral verder. 

Speel je liever verstoppertje, heb je geen behoefte aan zelfkennis, wentel je je graag in een passieve slachtofferrol, ben je bang voor je eigen verborgen overtuigingen en ben je helemaal oké met dit alles: ook goed, even goede vrienden.
​Stop dan met lezen.

MAKE ME THINK! is een individueel trainingsprogramma van 10 weken voor dappere denkers die écht aan het werk gezet willen worden.
​Je maakt thuis opdrachten, die we samen in een Skype-sessie van 1,5 uur bespreken. 

Je werkt aan je eigen denkvaardigheden: analyseren, conceptualiseren, argumenteren, reflecteren. Je leert helder en beknopt formuleren, te vertragen en werkelijk sámen te denken. 
Ook word je geconfronteerd met je eigen denkmechanismen, drogredenen, tegenstrijdigheden en je wordt vriendelijk (en oké, ook gewoon direct en streng) gewezen op je eigen bullshit.
Je leert werken vanuit logica, common sense, deductief redeneren en andere analytische instrumenten.

Scherp, met humor en een no-bullshit attitude.

Op verjaardagsfeestjes word jij gegarandeerd een interessante gesprekspartner!
Op je werk trouwens ook.


Foto

Ik kon vroeger (en nog steeds af en toe) nogal chaotisch zijn in mijn hoofd. Had wel tienduizend ideeën. Tegelijk.
​Mijn brein associeerde er vrolijk op los. Niet gek, als je creatief opgeleid bent tot theatermaker. Alleen….als je rustig wilt nadenken en ergens écht een antwoord op wilt, kom je er niet met geneuzel en fantaseren op de vlakte.
Dus ik ging op zoek naar manieren om mijn eigen denken te verstevigen en structureren. Met als doel meer helderheid in mijn hoofd, duidelijker weten wie ik was, waar ik voor stond én daar ook helder over kunnen communiceren.
Zo ontdekte ik de praktische filosofie: niet vaag, niet zweverig, maar concreet, nuchter denkwerk.
Precies dát denkwerk dat ik nodig had voor meer structuur en focus.

En een mooie extra: het werd veel rustiger in mijn bovenkamer. Alsof je je denkrommelzolder eens goed opruimt, afstoft en er een heerlijk frisse wind doorheen laat waaien: nieuwe energie, meer ruimte en helderheid.
Uit ervaring kan ik je vertellen: daar word je leven een stuk leuker, stressvrijer en makkelijker van.




Praktisch:

  • 10 sessies van 1,5 uur via Skype
  • We werken met een googledoc waar je je huiswerk in plaatst, zodat we er samen in kunnen werken
  • Je ontvangt per week een nieuwe opdracht die je zelfstandig maakt

Investering & kleine lettertjes: 

  • Het totale programma van 10 sessies kost: €990,- incl. BTW.
  • Sessies die binnen 24 uur worden geannuleerd worden doorberekend.

Proefsessie
Een proefsessie kost 75,- en duurt 1 uur. Besluit je daarna het volledige programma aan te schaffen, dan is je proefsessie gratis.
Je krijgt een denkopdracht die je zelfstandig maakt en we bespreken je werk via skype.
De proefsessie is gelijk aan de rest van het programma, na afloop kun je goed bepalen of dit werk bij je past.


Hoe ziet het programma eruit?

1. Begripsvragen
Je werkt met een verhaal.
Wat train je: argumentatie en tekstinterpretatie.
Je zult meerdere hypothesen moeten opstellen om een ​​tekst te interpreteren en argumenten te geven voor je keuzes. Je traint om zo objectief mogelijk te blijven.

2. Reflectievragen
Wat train je: argumentatie en reflectie.
Herkennen van filosofische, reflectieve vragen.
Je traint je denk-lenigheid en zult meerdere hypothesen moeten opstellen om reflectievragen over abstracte concepten te beantwoorden en argumenten te geven voor je keuzes.

3. Vragen formuleren bij een tekst
Wat train je: verdiepende vragen formuleren, conceptualiseren en interpretatie.
Je zult zowel begrips- als reflectievragen moeten produceren voor een bepaalde tekst.
Je leert hoe je interessante problematiek en concepten binnen een tekst op kunt sporen en deze in interessante vragen te vatten.
Dit ontwikkelt je vermogen om werkende, verdiepende vragen te stellen.

4. Problematiseringsvragen:
Wat train je: problematiseren, confronteren en vragen stellen.
Je zult verschillende uitspraken moeten problematiseren, die als waar worden beschouwd.
Deze oefening leert je om problemen in uitspraken op te sporen, je flexibiliteit te trainen en problemen te presenteren in een vorm van scherpe vragen.
Het ontwikkelt je vermogen om confronterende vragen te stellen en te switchen in denk-paradigma’s.

5. Vooronderstellingen
Wat train je: interpretatie, logica, analyse en conceptualisering.
Je leert zoveel mogelijk vooronderstellingen te identificeren bij verschillende vragen.
Dit leert je om veel informatie over iemand te kunnen achterhalen op basis van weinig gegevens; je leert een zogenaamde ​​”archeologie van een persoon” te kunnen doen.
Je bent in staat mensen te lezen en te herkennen hoe iemand denkt op basis van slechts een enkele vraag of uitspraak.

6. Zelfconsultatie.
Wat train je: analyse, vragen stellen.
Je leert een consult met jezelf te doen: je bent zowel de filosoof als de cliënt.
Je identificeert verschillende vragenstrategieën die in elk consult kunnen worden gebruikt.
Je ontwikkelt je vermogen om door te vragen en te confronteren met (onlogische) uitspraken en denkfouten.

7. Identificatie van problemen in argumentatie
Wat train je: analyse, conceptualisatie.
Je leert de pertinentie, validiteit en kracht van argumenten en antwoorden te evalueren en deze problemen adequaat te benoemen.

8. Evaluatie van een profiel
Wat train je: interpretatie, analyse, conceptualisatie.
Je leert iemands persoonlijkheid te interpreteren op basis van de argumentatieproblemen die hij/zij presenteert.

9. Dialectische oefening
Wat train je: argumentatie, dialectisch denken.
Je zult argumenten geven om tegengestelde ideeën te ondersteunen en je gaat op zoek naar een oplossing waarmee deze tegengestelde ideeën samen kunnen functioneren.

10. Werken aan een filosofische tekst
Wat train je: interpretatie, analyse, argumentatie.
Je leest een filosofische tekst van Nietzsche en analyseert deze zo objectief mogelijk.
Je leert werken met ‘common sense’ als gereedschap om argumenten te beoordelen.

***

Deze onderdelen zijn een leidraad: in overleg bepalen we waar voor jou de nadruk op komt te liggen.

Voorproefje
Wil je eens kijken wat voor oefeningen dat dan precies zijn?
Of checken hoe sterk je denken al is?
Kan!
Check dit e-book met 7 pittige denkoefeningen. Deze oefeningen doen we ook in MAKE ME THINK.


Foto

Ebook ‘7 pittige denkoefeningen’
​Je hoeft geen mailadres achter te laten; klik op het plaatje en het ebook opent meteen.

Anastasia’s ervaring
Anastasia is Russische, haar programma MAKE ME THINK volgde ze in het Engels.
Ze schreef er een uitgebreid artikel over:

Every session had the aim of working on concrete competences: to think clearly and precisely, to formulate a strong argument unambiguously, to be objective. Before each session a fair amount of independent work had to be completed, and it was to be the basis of each session with the philosopher. The work had to do with analyzing prepared texts, statements or own thoughts and questions.  

  To begin with, this independent work was useful in that it revealed the primary difficulty of basic things like formulating a strong argument, conceptualizing and problematizing, when done alone and without the necessary training. It was like trying to come up with one’s own set of physical exercises targeting specific muscles that were suddenly discovered as weak without the needed knowledge of anatomy and physiology and without the ability to learn from feedback. Then, each session came as a kind of relief when the useless struggle with forming one’s thoughts could be structured into a useful self-exploration and strengthening analytical and critical faculties.

  The approach to teaching employed by the philosopher was in my experience unique and precious in that every question, problem or solution that arose was given time to be addressed, examined by the very student himself first, as if having painted a picture you are given an opportunity to assess it critically yourself, in the presence of a “critical guide”. This constant shifting between the two paradigms – of doing and assessing the work of thinking was useful to me as it allowed to register and deal with the anxiety associated with making mistakes and omissions, as well as deepened the understanding of my own thinking ways and patterns.

  Every opportunity that could be revealing of the thinking attitudes was given time to be registered and explored. Such fruitful, useful and malleable concepts as “lack of generosity”, “insecurity”, “escaping”, “arrogance”, “laziness” – applied to thinking – often came up; and it was amazing to realize that identifying them in myself and others allowed to see the work of these concepts in many other aspects of life, like in working with children and their questions, understanding a literary text or learning a new technology. As these are impediments to thought, identifying them in my thinking allowed to work on them consciously, and to overcome or reconcile with them.

  This reflexion was concerning the methodology of the process of these philosophical sessions. Now, the content of the sessions allows for grasping basic rhetorical instruments that are necessary to even begin to be an effective thinker or communicator. We worked on stripping the argument of unnecessary words and clauses, strengthening and deepening the reasoning by removing conditions and expanding its realm of application, using common sense to test it.

  Overall, having a partner, especially a bright, calm and knowledgeable person like Elke, in a philosophical dialogue, grew my courage and autonomy in independent thinking. Using the methodology and the rhetorical instruments she introduced me to allowed me to start consciously forming my own, inner, opponent and companion in learning to think and thinking about learning.